|
Размышления у книжной полки
Как известно, в ряду проблем, от решения которых зависит
качество и содержание научного труда немаловажное
значение имеет информационное обеспечение.
Качество же информационного обеспечения напрямую зависит
от уровня комплектования библиотек научной литературой.
В 2004 г. на комплектование библиотечных фондов ЦНБ с её
комплексными отделами – библиотеками при НИУ Приморского научного
центра ДВО РАН (по сети данных нет) истрачено 5 млн. руб.: на отечественное
комплектование – 1,4 млн. руб. (50% из бюджетов НИУ), на иностранное
комплектование – 3,2 мл. руб.
(целевая поддержка ДВО) и за приобретение доступа к электронным версиям
иностранных научных журналов – 0,2 млн. руб.
В истекшем году ЦНБ получала 321 наименование
отечественных и 135 наименований иностранных журналов, из них 39 названий
за валюту (список нельзя расширить по финансовым причинам). При том же
количестве наименований валютных журналов сумма на их подписку в 2005 г.
увеличилась на 0,8 млн. руб. в связи с ежегодным удорожанием журналов на
20%.
Конкурсную заявку 2005 г. выиграла уже знакомая нам,
хорошо зарекомендовавшая себя фирма «СВЕТС и Цайтлингер
БВ». Они готовы производить за дополнительную плату и доставку журналов, что позволило бы
избежать потерь, но денег на такие услуги нет.
Важным источником информации является доступ к
электронным версиям иностранных журналов. Всем нам полюбившаяся Научная
электронная библиотека (НЭБ) РФФИ, которая с 1998 г. предоставляла
информационные услуги по принципу on-site
и обеспечивала бесплатный доступ к многочисленным научным журналам ведущих
зарубежных издательств в 2004 г. прекратила свою работу. НЭБ была
ориентирована на нужды науки, что позволило снять остроту проблемы
обеспечения зарубежной информацией ученых.
С переходом НЭБ РФФИ
на новые принципы работы и с принятием новой программы её развития
Центральная библиотека – главное информационное звено в ДВО РАН
– лишена в 2005 г. права бесплатного on-line доступа к зарубежным журналам,
так как она не является грантодержателем РФФИ.
В 90-е годы ЦНБ делала только первые шаги в
автоматизации. Создание НЭБ заставило её работать по-новому. В библиотеках сети
ДВО РАН имеются 5 серверов, 66 компьютеров, из них 58 с выходом в Интернет,
31 принтер, 8 сканеров. В Центральной
библиотеке 3 сервера и 22 компьютера используются в качестве рабочих
станций в локальной сети и подлежат системному администрированию. В
библиотеке создан эффективно работающий коллектив, успешно осуществляющий
техническую и организационную поддержку и развитие программы
информатизации. Вся компьютерная техника находится в рабочем состоянии. ЦНБ
активно занимается обучением пользователей совместно с другими библиотеками
города. Регулярно проводятся конференции, семинары, тренинги. Для
пользователей самостоятельно работающих с электронными ресурсами за год
сделано 968 индивидуальных консультаций. Обращения к электронным ресурсам
ЦНБ возросли на 20% и составили 451716 обр. Фактически ЦНБ является центром
коллективного пользования информацией, обслуживает все институты ДВО РАН и
отстранение её от доступа к электронным ресурсам
НЭБ – скачок в обратную сторону. Переход от общедоступности к избирательности
и дозировке информации по принципу «отстающие догоняют
передовых» в данном случае непонятен. О каком
стимуле «более активно
участвовать в конкурсах Фонда» (Поиск.- 2005.-№ 4) организациям-негрантодержателям может идти речь, если «для ученых
научная информация сегодня – это необходимый в работе инструмент,
который должен быть всегда под рукой» (В. А. Глухов
и др. НЭБ: итоги и перспективы // Вестн. нац. ком. «Интеллектуал.
ресурсы России», 2004, № 2). Одному
Виктору Евгеньевичу Васьковскому при всей его активности и напористости эту
проблему не решить. Нужна поддержка учёных.
Обеспечить полное комплектование
научной литературой (в традиционной и электронной формах) невозможно.
Только ограниченное число стран обладает достаточными для этого финансовыми
ресурсами. На западе в разных информационных центрах в информацию заложено
от 10 до 15% от финансирования науки. Не пойти ли нам по этому пути?
Очень осложняет жизнь ЦНБ дефицит площадей. Из-за
отсутствия места в библиотеке ИИАЭ складированы китайские ксилографы и
журналы на восточных и частично европейских языках. Следовало бы
переместить малоспрашиваемую литературу из отделений ЦНБ при институтах в
Центральную библиотеку, она должна выполнять функцию депозитарного
хранения, но ей самой негде размещать фонды. В городе депозитариев нет.
Размещение новых поступлений
осуществляется за счет списания дублетных экземпляров,
непрофильной и устаревшей по
содержанию литературы.
Большую помощь в их выявлении оказывают научные
сотрудники ДВО РАН:
П.В. Маркевич, С.А. Щека, Е.А.
Нурминский, В.М. Беспалов, А.М. Попов, Е.С.
Панин, Л.М. Тырина, А.В. Воронов, И.А. Тарасенко, В.И. Голов, Б.В. Преображенский, О.В.
Чудаев.
Отдел организации фондов отказывается принимать
литературу в Бронированный фонд изданий ДВО РАН (450-650 книг в год), всего
15559 экз. Следует подумать о его частичной передаче в Библиотеку РАН, в
оперативном управлении которой находится бронированный фонд всех
академических изданий РАН. Обменно-резервный фонд ЦНБ, несмотря на старания
зав. фондом по его упорядочению, тоже не в лучшем положении. Приступаем к
списанию (пока осторожно) периодических изданий Академий наук бывших
союзных республик.
Большой ущерб библиотеке приносят так называемые
задолжники, которые годами не сдают взятую литературу. Назову самых
«злостных» из них: Игнатьев А.В., сотрудник ДВГИ, с 1989
г. не проходил перерегистрацию, Бадрединов
З. Г., сотрудник ДВГИ, не проходил перерегистрацию с 1995 г., Зуев
Ю.Ф., сотрудник ТОИ – должен много иностранных журналов. В
библиотеке есть возможность скопировать любую статью, и такое отношение к
библиотеке достойным не назовешь.
Привести в соответствие прирост фонда с местом его
хранения довольно сложно. Идут постоянные передвижки фонда, кризис книгохранения давно назрел в ЦНБ.
Не лучше обстоят дела и в иногородних библиотеках ДВО
РАН. На комплектование библиотечных фондов по-прежнему отпускается
минимальные средства. Имеет место тенденция передачи в библиотеки морально
и технически устаревших компьютеров, на которые невозможно установить новые
версии специальных библиотечных программ. Электронные каталоги, доступные в
сетях институтов, имеют только 4 библиотеки из 9-ти.
Очень слабый кадровый состав библиотек. В 4-х
библиотеках сменились заведующие, в 3-х случаях на смену пришли совершенно
неподготовленные сотрудники. Они не знают специфики работы в библиотеке, не
ориентируются ни в ресурсах, ни в потребностях пользователей. Необходимо не
только их обучение, но и стажировка.
В заключение, хочу сказать, что не все у нас так плохо,
просто мы привыкли больше говорить о наболевшем.
Меня, как руководителя, очень радует, что во всех библиотеках НИУ
Приморского научного центра ДВО РАН произведен ремонт помещений (приступает
к ремонту последний институт - ИИАЭ), приобретена мебель и
оборудование. Можно объявлять конкурс на лучшую институтскую библиотеку.
Следует отметить, что не только В.Е. Васьковский ратует за хорошее
информационно-библиотечное обслуживание в ДВО РАН, но и руководство
Отделения во главе с академиком В.И. Сергиенко считают информационную сферу
деятельности одним из основных направлений ДВО РАН.
Директор ЦНБ ДВО
РАН Т.Н. Михайлюк
|
